Non possum non te plurimum laudare, qui semper aliquid quaeras, non tam ut ipse aliquid discas

Siquid aliud est, quod a me velis, ita tibi morem geram, si tu rem nostram illam pecuniariam non neglexeris. Vale

In risposta ad un'esplicita richiesta di Nicodemo Tranchedini, F. affronta una questione lessicografica inerente all'ittiologia e si sofferma sull'esatta identificazione dei 'lupi' e di altre specie di pesci menzionate nell'enciclopedia pliniana (nat. IX) e fonda il suo ragionamento sull'analogia ed il confronto paretimologico fra latino e greco dorico, sulla base di una supposta dipendenza del primo da questo dialetto ellenico. Pertanto il lat. 'lupi' corrisponderebbe al dorico 'luci', greco comune 'lyci', che coincide perfettamente con la denominazione in volgare di 'lucci'. F. ha occasione di polemizzare con Poggio Bracciolini per la sua errata spiegazione in merito e l'identificazione con la terminologia in uso nel volgare di 'storioni' designati invece in lat. 'atili'. Infine raccomanda all'amico di non trascurare i suoi bisogni finanziari.

La spiegazione riguardo al medesimo problema lessicografico ritorna nell'ep. XXXII 15 ad Alberto Parisi del 25 luglio 1470, nell' ep. XXXIII 6 al medesimo del 18 febbraio 1471 con nuovi argomenti e ancora nell'ep. XXXVI 36 a Leonardo Griffi del 1 maggio 1473. Secondo i risultati scientifici della moderna ittiologia 'attilus' indica lo storione laudano o altri tipi di storioni, mentre il 'lupus' corrisponderebbe alla spigola o branzino.